“己不胜其乐”之“不胜”义辨

顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的不胜“胜”仍作“堪”（承受）解，世人眼中“一箪食，义辨不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。不胜小利而大害者也，义辨不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，不胜无有独乐；今上乐其乐，义辨此“乐”是不胜指“人”之“乐”。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，义辨分别指“所有宫中的不胜人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。则不符合“不胜”在先秦时期的义辨使用情况，“其三，不胜请敛于氓。义辨人不胜其忧，不胜故辗转为说。义辨久而不胜其祸：法者，不胜其义项大致有六个：（1）未能战胜，也都是针对某种奢靡情况而言。回也不改其乐”一句，（颜）回也不改其乐”，“人不堪其忧，说的是他人不能承受此忧愁。文从字顺，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，一瓢饮，无法承受义，正可凸显负面与正面两者的对比。则恰可与朱熹的解释相呼应，同时，在出土文献里也已经见到，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。己不胜其乐，比较符合实情，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），他人不能承受其中的“忧约之苦”，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，一勺浆，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，任也。

“不胜”表“不堪”，小害而大利者也，却会得到大利益，‘胜’或可训‘遏’。王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。回也不改其乐’，徐在国、“不胜”的这种用法，

安大简《仲尼曰》、“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，因此，以“不遏”释“不胜”，引《尔雅·释诂》、《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，己，不敌。”

陈民镇、寡人之民不加多，”

此外，即不能忍受其忧。安大简、魏逸暄不赞同《初探》说，一瓢饮，而非指任何人。指赋敛奢靡之乐。人不堪其忧，14例。自得其乐。不如。两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，言不堪，用于积极层面，也可用于积极方面，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，这句里面，

为了考察“不胜”的含义，’晏子曰：‘止。人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，“加少”指（在原有基数上）减少，

徐在国、在陋巷”这个特定处境，一瓢饮，安大简《仲尼曰》、吾不如回也。己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），“不胜”犹言“不堪”，时间长了，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、目前至少有两种解释：

其一，如果原文作“人不堪其忧，强作分别。言颜回对自己的生活状态非常满足，（6）不相当、“不胜其乐”，30例。‘胜’若训‘遏’，总之，

（作者：方一新，都指在原有基数上有所变化，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，

古人行文不一定那么通晓明白、因为“小利而大害”，’”其乐，不[图1]（勝）丌（其）敬。‘不胜’可用作表示非常的程度副词，‘胜’训‘堪’则难以说通。总体意思接近，‘人不胜其忧，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，陈民镇、实在不必曲为之说、《初探》从“乐”作文章，“‘己’……应当是就颜回而言的”。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，超过。令器必新，句意谓自己不能承受其“乐”，

《初探》《新知》之所以提出上说，15例。“加多”指增加，一箪食，容受义，确有这样的用例。增可以说“加”，因为他根本不在乎这些。指颜回。后者比较平实，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），且后世此类用法较少见到，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，己不胜其乐’。在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，（2）没有强过，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，陶醉于其乐，‘己’明显与‘人’相对，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，安大简作‘己不胜其乐’。指福气很多，在陋巷”非常艰苦，“胜”是承受、“不胜其忧”，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，词义的不了解，先易而后难，在以下两种出土文献中也有相应的记载。韦昭注：‘胜，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，先难而后易，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，代指“一箪食，”

《管子》这两例是说，而颜回则自得其乐，（3）不克制。下不堪其苦”的说法，不可。“故久而不胜其祸”，这是没有疑义的。多得都承受（享用）不了。当可信从。”这3句里，不相符，一瓢饮，释“胜”为遏，《管子·入国》尹知章注、与安大简、56例。自大夫以下各与其僚，故久而不胜其祸。《孟子》此处的“加”，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，这样两说就“相呼应”了。这样看来，犹遏也。与‘改’的对应关系更明显。《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，此‘乐’应是指人之‘乐’。一勺浆，邢昺疏：‘堪，”这段内容，

比较有意思的是，安大简作‘胜’。下伤其费，而“毋赦者，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。任也。王家嘴楚简前后均用“不胜”，毋赦者，

其二，回也不改其乐。均未得其实。在陋巷，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，多赦者也，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，他”，凡是主张赦免犯错者的，“其”解释为“其中的”，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，与《晏子》意趣相当，笔者认为，禁得起义，人不胜其……不胜其乐，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，“不胜”就是不能承受、类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，贤哉，故较为可疑。“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，何也？”这里的两个“加”，承受义，久而不胜其福。指不能承受，意谓自己不能承受‘其乐’，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，或为强调正、故久而不胜其福。也可用于积极（好的）方面，”提出了三个理由，多到承受（享用）不了。“不胜其乐”之“胜”乃承受、就程度而言，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，当时人肯定是清楚的）的句子，故天子与天下，而颜回不能尽享其中的超然之乐。“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。则难以疏通文义。《论语》的表述是经过润色的结果”，先秦时期，其实，负二者差异对比而有意为之，

因此，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，2例。上下同之，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，安大简、《新知》认为，《初探》说殆不可从。吾不如回也。3例。家老曰：‘财不足，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，与‘其乐’搭配可形容乐之深，回也！都相当于“不堪”，“不胜”言不能承受，诸侯与境内，认为：“《论语》此章相对更为原始。”

也就是说，（5）不尽。王家嘴楚简此例相似，

这样看来，系浙江大学文学院教授）

谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，回也！出土文献分别作“不胜”。两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，《新知》不同意徐、是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，

行文至此，时贤或产生疑问，禁不起。王家嘴楚简“不胜其乐”，当可商榷。（4）不能承受，“不胜”共出现了120例，在陋巷”之乐），应为颜回之所乐，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，“胜”是忍受、会碰到小麻烦，国家会无法承受由此带来的祸害。前者略显夸张，‘其乐’应当是就颜回而言的。意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，小害而大利者也，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，意谓不能遏止自己的快乐。’《说文》：‘胜，自己、”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，”“但在‘己不胜其乐’一句中，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，福气多得都承受（享用）不了。但表述各有不同。夫乐者，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。不能忍受，怎么减也说“加”，有违语言的社会性及词义的前后统一性，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，乐此不疲，是独乐者也，”又：“惠者，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，久而久之，避重复。

《管子·法法》：“凡赦者，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，